三接該外推或遷離？延期會少100億度電？藻礁公投前必須了解 ... | 全台ATM分佈網

2021年5月22日—經濟部則反駁，三者皆非三接替代方案，若由麥寮供氣至大潭，需180公里的天然氣管線，緩不濟急；台中港接收站也須供氣給台中電廠的新建燃氣 ...

距離8月28日公投只剩四個月，為避免「保護藻礁」與「增氣減煤」成為零和遊戲，許多專家學者試圖透過各種方案的想像，希望找出雙贏的替代方案。

行政院五月初宣布[1]第三天然氣接收站（三接）觀塘港外推455公尺方案，藻礁公投聯盟卻不認同，認為政府沒有好好考慮三接遷離的可能性，以及對空污、供電影響的詳細評估，也未考量如浮動式接收站（FSRU）等過渡方案。

究竟三接可以遷到哪裡？分別對能源轉型產生哪些衝擊？光靠節能與綠電能夠補足用電缺口嗎？或許可從各方討論的替代方案略窺一二。

原先的觀塘工業港區，離岸約740公尺、水深約15米，依照中油規劃需浚挖至20米深，才能確保天然氣（LNG）船的行駛安全，這也是保育團體擔憂，浚深將衝擊海底藻礁生態系的主因。

前環保署副署長詹順貴拋出「三接原址往外推」的方案，他建議工業港可外推至水深22~25米處，減少浚深。依照等深線，工業港約需外推至1~1.5公里。

這項建議也是經濟部唯一善意回應的替代方案，行政院3日宣布的也是採外推方式，將觀塘工業港外推455公尺，至離岸1.2公里處，可採不浚挖、不填地的方式開發，但將延遲2年半供氣。

行政院3日公布最新方案：第三天然氣接收站觀塘港外推455公尺。圖片來源／行政院提供

不過，遷到離岸1.2公里還不夠，珍愛藻礁公投主文即要求「第三天然氣接受站（三接）需遷離大潭海岸及離岸5公里內之海域。」珍愛藻礁聯盟也多次強調外推並不是可接受的替代方案，要求政府應評估「符合公投主文」的「遷離」替代方案。

那麼於三接可以遷到哪裡？中油2018年曾將台北港列為選項[2]之一。前環評委員鄭明修更投稿《大自然年刊》[3]指出，台北港已在進行填海造地，港區土地仍有空間，可避免破壞大潭藻礁的自然海域，且台北港海象氣候較佳，較能兼顧北部穩定供氣的需求。 ...